Newest observations
-
Kurikka, Corona
V
29.5.2023 at 14.59 -
Kirkkonummi, Sun
III
29.5.2023 at 13.30 -
Saarijärvi, Pollen corona
II
29.5.2023 at 12.04 -
Kurikka, Several halo forms
II
29.5.2023 at 10.56 -
Kangasala, One halo form
I
29.5.2023 at 05.36 -
Helsinki, Moon
III
28.5.2023 at 23.02 -
Kurikka, Moon
V
28.5.2023 at 22.26 -
Saarijärvi, Primary rainbow
IV
28.5.2023 at 22.09 -
Ilmajoki, One halo form
I
28.5.2023 at 22.08 -
Tampere, One halo form
I
28.5.2023 at 21.30 -
Tampere, One halo form
I
28.5.2023 at 21.26 -
Masku, Several halo forms
II
28.5.2023 at 21.10
Contact information
Visibility IV / V
Esko Lyytinen, Ursa (Helsinki)
This is an old smoky leather observation from the 1960s, most likely in 1966 or 1967 on some early August, clearly before the Perseid era.
The estimate of the calendar day (month, day) has now been made by comparing the darkening of the sky in the evening with the memories.
At the time, I thought it was a rocket test on the Death Peninsula (Barents Sea), although I was already wondering about some of the features in it. I took pictures over the course of a couple of hours, with the wad spreading mostly north. Sometimes I thought one memoir was enough and I threw the others away. After seeing smoke images of super fireballs much later, it occurred to me that maybe it was. And I ended up considering it likely. There was no story in Hesar that I wondered and still did. was either.
The interpreted route in the picture from the bottom right and the explosion at an estimated 40 km gives a route that would be amazingly suitable for the Kivesvaara meteorite, and quite sensibly a dark flight for a few kilos of very gentle people.
If only a reader had more information / observation about this then I would be quite grateful!
EDIT: As I note in a later comment, the date I estimated was incorrect and I now corrected it with an edit link.
Desktop version of the site
Show the mobile version
Site development by the Skywarden team and E. Bruus.
© 2011- 2023 Ursa Astronomical Association. All rights reserved.
Privacy policy
Komea kuva, vanhanajan fiilistä mukana. Pidetään peukkuja pystyssä, että saataisiin lisätietoa tästä... Foorumilla ko havainnosta keskusteltiin jokin aika sitten.
Täytyy sanoa, että nämä "historian hämäristä" nousevat upeat havainnot ovat kyllä kiehtovia. Toivottavasti saatte lisäinfoa.
Löytyi vanhoja kuvia laatikko, jossa tästä lisää. Ja viimeisimmässä kuvassa keskiyöllä oeussa on takana käsin kirjoitettuna ajoitus
13,7,69 00h00m FT.
Saattaa silti mahdollisesti sopia Kivesvaaran meteoriitille.
Otin äkkiä kännykameralla "kopiot" ekasta ja vikasta ja kopioin tähän linkit joista ylin linkki on aiemmin tunnettu kuva ja kaksi muuta eka ja vika otettu. Muita kelloaikoja en ollut kirjoittanut mutta arvelen ekan otetuksi n kello 22.
"Nousee" siis metsänreunasta ja laajenee vasemmalle ylös, ollen vielä hyvin vahva n kahden tunnin kuluttua huomaamisesta jonka jälkeen kävin nukkumaan. Viimeinen on jonkin verran zoomattu ilmeisesti paperikopivaiheessa ja sen kuvan puunlatvat näkyy muissa vasemmalla.
http://lyytinen.name/esko/255_5553_ed.jpg
http://lyytinen.name/esko/2016-06-07 14.16.52_puolik.jpg
http://lyytinen.name/esko/2016-06-07 14.17.46_puolik.jpg
Ohhoh, arvokasta klassikkomateriaalia! Olisi todella hienoa, jos nämä voitaisiin aukottomasti yhdistää tuohon meteoriittiin.
Tämän aurinkokuntarata olisi vain karkasti selvillä. Siiihen nähden Jenniskensin kommentti olli (kun tapasimme 2 vuotta sitten) että kahdella muulla CM2 tyypin meteoriitilla joiden aurinkokuntarata on tunnettu, oli aivan eri tyyppinen rata. Mielestäni on huomionarvoinen näkökohta mutta ei vakuuttava peruste etteikö voisi lliittyä tuohon Kivesvaaran meteoriittiin.
Lisävahvistus sitten lieneekin "kiven takana".
Sinällään olen entistä vakuuttuneempi että oli tulipallosta eikä rakettikokeesta. Pitäisi Jäämeren yllä olla niinkorkealla että mielestäni ei voi tuollainen "valkoinen" vana säilyä siellä hyvin ohuessa ilmassa noin kauaa.Valkoisuus kertoo mielestäni että hiukkakoko ei ollut ainakaan kovin paljoa valon aallonpituutta pienempi. Olisi ollut sinertävä jos olisi hyvin pieni hiukkaskoko.
Tapahtuman ajankohta (ja matalahko korkeuskulma suuresta osasta Suomea, Vesannoltakin) selitänee aika paljon että ei ole itse tulipallosta havaintoja, kun tapahtui auringon ollessa ylhäällä., ehkä n 21:n aikaan.
Tämän aurinkokuntarata olisi vain karkasti selvillä. Siiihen nähden Jenniskensin kommentti olli (kun tapasimme 2 vuotta sitten) että kahdella muulla CM2 tyypin meteoriitilla joiden aurinkokuntarata on tunnettu, oli aivan eri tyyppinen rata. Mielestäni on huomionarvoinen näkökohta mutta ei vakuuttava peruste etteikö voisi lliittyä tuohon Kivesvaaran meteoriittiin.
Lisävahvistus sitten lieneekin "kiven takana".
Sinällään olen entistä vakuuttuneempi että oli tulipallosta eikä rakettikokeesta. Pitäisi Jäämeren yllä olla niinkorkealla että mielestäni ei voi tuollainen "valkoinen" vana säilyä siellä hyvin ohuessa ilmassa noin kauaa.Valkoisuus kertoo mielestäni että hiukkakoko ei ollut ainakaan kovin paljoa valon aallonpituutta pienempi. Olisi ollut sinertävä jos olisi hyvin pieni hiukkaskoko.
Tapahtuman ajankohta (ja matalahko korkeuskulma suuresta osasta Suomea, Vesannoltakin) selitänee aika paljon että ei ole itse tulipallosta havaintoja, kun tapahtui auringon ollessa ylhäällä., ehkä n 21:n aikaan.